【游戏产业】游戏直播侵权不侵权？广东高院指引认真读了么52pk新闻中心

网络游戏是否有著作权法的保护，直播图片的著作权归谁所有，直播平台玩家的直播行为是否侵犯了游戏本身的著作权，一直是游戏界争议较大的问题。

本月12日，为妥善处理涉及网络游戏的知识产权案件，广东省高级人民法院正式发布《关于网络游戏知识产权民事纠纷若干问题的试行指引(试行)》(以下简称《指引》)，这也是我国网络游戏领域面临的第一个地方性司法规范。

广东省是中国网络游戏产业大省。据《2019广东游戏产业报告》显示，2019年广东省游戏企业总数超过1万家，位居全国第一，其中12家广东游戏企业收入位列中国游戏企业50强。2019年，全省游戏收入达到1898亿元，占全国游戏市场份额近80%，全球游戏市场份额近五分之一。

在此之前，早年引起游戏界关注的yy直播《梦幻西游2》和西瓜视频侵权《王者荣耀》，均在广东法院受审。

以“梦幻西游2”案为例，早在2014年，网易就因“梦幻西游2”的直播版权问题向广州知识产权法院提起诉讼，指控广州华多网络科技有限公司通过其yy游戏直播网站播放、录制、播放网易的“梦幻西游2”游戏内容。认为构成著作权侵权和不正当竞争，请求华多公司停止侵权。

国内首例游戏直播侵权案历时五年。2017年11月，广州市知识产权法院一审认定华多公司构成著作权侵权，责令其停止侵权，赔偿网易公司2000万元。双方拒绝接受一审判决后，该案立即上诉至广东省高级法院。直到2019年12月26日，历时五年的《梦幻西游2》网络游戏直播侵权案，最终判决驳回上诉，维持原判。

广东省高级人民法院认为，网络游戏《梦幻西游2》的连续动态画面整体构成以类似电影制作的方法创作的作品，应当受到著作权法的保护。所谓的游戏直播不符合著作权法第二十二条规定的权利限制，不能视为合理使用。华多公司私自组织主播转播涉及的比赛，从直播业务中获利。并非单纯提供网络技术服务，而是直接侵犯了网易公司依法享有的著作权，应承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。但网易公司不支持要求华多公司道歉缺乏正当理由。

游戏直播作为游戏行业的一部分，本质上是对游戏厂商的补充。他们应该有一个双赢的合作关系，但相互需要并不意味着他们可以随意侵犯自己应有的权利。广东省高级人民法院终审判决从司法角度做出终审判决，明确了游戏厂商与直播平台的权利关系，对游戏行业长期存在的直播游戏版权归属问题做出了关键性的法律回应。

现场游戏行业前景正在上升，版权纠纷需要法律法规明确界定

近年来，现场游戏行业蓬勃发展。艾瑞咨询(iResearch)发布的2019年中国游戏直播产业研究报告显示，2020年中国游戏直播产业规模有望增长到250亿。在过去的一个季度里，由于春节和新冠肺炎疫情的双重影响，整个直播行业也呈现出明显的增长趋势。

客观来看，游戏直播、录播、广播、短视频等新媒体形式的出现，对网络游戏的传播和游戏产业的发展起到了重要的推动作用。只是在此之前，由于中国法律对作品原创性的认定缺乏统一有效的标准，网络游戏直播行业出现了各种法律难题，游戏厂商与各大直播平台的纠纷不断。游戏平台一旦被侵权，游戏厂商需要有法律认可的相应权利来保护自己的利益。

但由于缺乏相关法律法规，很多游戏厂商开始主动制定相应的游戏直播相关规范要求，对接游戏直播平台。以腾讯为例。2019年2月，腾讯正式发布《直播行为规范公告》，并在公告发布后4个月内开展了多项维权行为。此外，腾讯游戏在2019年8月推出了主播认证计划。对于愿意长期基于腾讯游戏创作内容的优秀创作者，腾讯游戏主播认证计划将给予官方身份认证和四大权益。

在学术领域，关于直播游戏的版权问题，清华大学法学院副教授崔曾公开指出，如果游戏主播是为了非商业性质来展示其游戏水平的传播，那么使用它是合理的。但游戏主播通过展示多年的游戏图片来获得相应的奖励，是一种商业行为。不咨询版权方，就涉及侵权，版权方有权维权。

此外，国内学术界也举行了几次研讨会，讨论直播游戏的版权归属问题。

2019年8月31日，上海交通大学知识产权与竞争法研究所召开游戏行业知识产权保护研讨会，发布《游戏行业直播白皮书》。白皮书指出，游戏直播和短视频行业发展迅速，但其中涉及游戏屏幕和直播屏幕版权纠纷的法律纠纷日益增多，需要立法和监管部门积极应对，在行业规则上给予更明确的指导，如完善《著作权法》和推出网络游戏屏幕。

白皮书发表五天后，在北京召开了一个关于游戏直播产业竞争与发展的研讨会。研讨会围绕直播游戏是否侵权展开，发布了《直播游戏行业合规风险报告》。

北京互联网法院第二综合审判庭法官朱戈认为，如果游戏的直播视频仅仅是游戏预设视频和玩家技能的展示，不添加新的表情就不能构成作品，不包含玩家原有的元素。《报告》也提出了与《白皮书》类似的建议，完善相关法律法规，积极推进行业自治。

同年9月，在北京举办了网络游戏内容知识产权保护研讨会。对外经济贸易大学法学院陆海军教授指出，中国的法律规定和司法实践不能支持直播游戏属于转换使用的观点，所以直播游戏不属于合理使用的范畴。

可以说，学术界对直播游戏的版权归属已经达成了一个基本共识:直播游戏不属于合理使用范畴，直播游戏未经厂商授权构成侵权。此外，有关游戏直播的相关法律法规亟待出台。

广州市高级法院发布了官方的《指引》，版权纠纷有法可依

因此，广东法院发布的《指引》从司法规范上明确界定了网络游戏著作权纠纷当事人的权利义务，确立了网络游戏知识产权民事纠纷审判的指导原则，对近年来频繁发生的网络游戏知识产权案件的行为保全、著作权纠纷、商标和不正当竞争纠纷、民事责任等核心问题做出了司法应对。

对于长期存在争议的游戏版权问题，《指南》做出了电子作品的判断，也就是说，电子游戏图片可以视为电影作品，其版权依法受到保护。因此，与游戏视频内容相关的行为，如直播或录播，将被视为版权保护。

从网络游戏司法改革的历史进程来看，在2016年之前，无论是网络游戏的权利人还是司法机关，都需要对游戏的具体要素进行分割，然后适用著作权法中的具体作品类型进行法律保护。但在此次发布的《指引》中，首次明确了能够对网络游戏进行整体保护的司法态度，提出了整体保护与个体保护相结合的保护模式。这意味着以后再有涉及网络游戏整体侵权的案件时，人民法院就不能再根据最新的法律法规单独处理网络游戏的具体部分或游戏要素了。

此外，由于网络游戏的种类繁多，并且随着网络和技术的发展，网络游戏的形式和内容也在不断演变，各种产权纠纷也会不断出现。根据网络游戏侵权诉讼的特点，在全面总结大量游戏案件司法实践的基础上，《指南》明确了法院判决游戏著作权侵权的相关规则，明确了著作权纠纷当事人的权利和义务，并探索性地引入了惩罚性赔偿制度，加强了网络游戏知识产权的司法保护，为今后可能出现的各类游戏著作权纠纷的司法判决提供了有力依据。