【游戏产业】互联网反垄断第一案：360诉腾讯垄断案明日开审52pk新闻中心

52pk 11月25日消息最高人民法院宣布，将于11月26日上午9时在最高法院第一庭举行公开审理奇虎360诉腾讯(滥用市场支配地位)案。这是六年前《反垄断法》颁布以来最高法院审理的第一起互联网反垄断案件，对国内互联网反垄断判决具有象征意义。

案件来源

360 v腾讯垄断案起源于2010年的3q大战。据360称，原因是腾讯模仿360保安推出qq医生(后改名qq电脑管家)。2010年2月12日，也就是那一年的除夕，腾讯在升级qq的时候全面默认推广了产品qq医生，开启了3q大战的第一枪。

随后，360公司推出了一款名为360扣扣保镖的安全工具。360表示，该工具充分保护了qq用户的安全，包括防止qq查看用户私人文件、防止木马窃取qq、加速qq、过滤广告等功能。

腾讯对此反应强烈。2010年11月3日下午6点，腾讯向qq用户发布了一封信，宣布将停止在装有360软件的电脑上运行qq软件。用户必须卸载360软件才能登录qq，迫使用户在两者中选择一个，导致大量用户被迫删除360软件。两家公司打得很激烈。

在工信部的调解下，腾讯恢复与360软件兼容，两家公司分别向用户道歉。之后两家公司之间的战场从电脑变成了法律。腾讯首先在注册地广东起诉360不正当竞争。半年后，360也对腾讯滥用广东市场主导地位提起反垄断诉讼。

腾讯认为，奇虎360为用户提供360扣的保镖，利用虚假宣传手段误导欺骗用户，诋毁原告和原告的产品，偷看用户隐私，对腾讯声誉造成极大损害。

据360公司称，腾讯长期滥用市场支配地位，通过模仿、捆绑、交叉补贴等手段强行推销产品。特别是2010年11月3日，腾讯为了打压360安全产品，强迫用户相互选择，这是垄断法中典型的交易限制，应依法承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。

今年3月28日，广东省高院一审裁定即时通讯、微博、社交网络等。构成密切的替代关系，且相关区域市场为全球市场，相关市场存在充分竞争，因此腾讯在市场上不具有主导地位。

虽然一审法院认定腾讯强制用户在两者中选择其一的做法属于限制性交易，但由于法院也认定腾讯不具有市场支配地位，故认为其行为不构成滥用市场支配地位。最终，广东省高级法院驳回了原告360的全部诉讼请求。

360公司拒绝接受最高人民法院的上述建议，最高人民法院决定于11月26日上午9时在最高法院第一法院举行公开听证会。

争议焦点:相关市场的定义

广东高院一审判决争议最大的问题是腾讯qq相关市场的界定。《反垄断法》规定的相关市场是指经营者在一定时期内为特定商品或者服务进行竞争的商品范围和地理范围。

根据广东高院一审判决，腾讯qq的相关区域市场是一个全球市场，因为即时通讯服务的运营商和用户不限于中国大陆，在全球范围内提供和获取即时通讯服务不存在额外的运输成本、价格成本或其他成本。因此，在全球市场上，腾讯qq并没有市场垄断地位。

这种识别方法在司法界和互联网行业引起了广泛的争议。360总法律顾问傅彤在新闻发布会上表示，如果反垄断法规定经营者在相关市场的份额超过50%，可以推定其具有市场支配地位。从2009年到2011年，腾讯在中国大陆即时通讯产品市场的市场份额一直在90%左右，这显然符合反垄断法中垄断的定义。

北京师范大学法学院亚太网络法律研究中心主任刘德良教授在接受专访时表示，广东高院用全球市场来定义地区市场是不科学的。用全球市场来衡量软件产品的相关市场意义不大。例如，确定世界上近200个国家和地区的具体市场份额是不可行的。

互联网竞争的本质是用户资源。一旦拥有了巨大的用户资源，瞬间就可以转型。与传统行业相比，转型成本很低，无法用传统的替代服务方式来定义。刘德亮说。

刘德亮表示，此前的反垄断案件都是传统行业的，此案是首例互联网反垄断案件。互联网从根本上不同于传统的商品和服务。因此，最高法院在审理中如何确定互联网企业的相关市场，是未来互联网行业垄断诉讼的一个里程碑。

360要求腾讯赔偿1.5亿元

广东高院一审判决后，360总法律顾问傅彤在接受媒体采访时表示，除了对相关市场的错误定义外，广东高院还有很多错误。比如商品市场定义不正确。广东省高级人民法院错误地将综合即时通信与文本、音频、视频等单一即时通信之间属于同一关联市场的商品集合进行了界定，错误地将qq、社交网站、微博服务认定为属于同一关联市场的商品集合。

其次，认为腾讯在相关市场没有主导地位是错误的。腾讯在相关市场拥有绝对的主导地位，这是一个明显的客观事实。无论采用什么市场定义，腾讯在相关市场的市场份额都在一半以上，所以应该推定其具有市场支配地位。

第三，滥用市场支配地位尚未认定。腾讯的二选一交易限制和搭售行为明显构成滥用市场支配地位，应依法承担法律责任。

据悉，360在此诉讼中的主张是请求法院责令腾讯停止滥用市场支配地位，要求腾讯赔偿经济损失1.5亿元，并公开道歉。

腾讯的另类行为导致大量用户被迫卸载360软件，造成360在产品、品牌形象等方面的巨大损失。据事后统计，损失包括品牌损失和卸载金额，索赔1.5亿。傅彤说。

傅彤表示，腾讯滥用市场支配地位限制了中国互联网的公平竞争，阻碍了互联网行业的持续健康发展。荒漠化出现在中国互联网行业垄断的背景下。寡头垄断严重破坏了中国中小互联网企业的生存和增长环境。

腾讯公关部相关负责人在接受采访时表示，不会对此案发表评论。